Depuis plusieurs mois, TikTok est devenu l’ennemi privé numéro 1 des États-Unis. Accusé de servir de porte d’entrée à l’espionnage de Pékin, l’État du Montana a entrepris, mi-avril, le passage d’une loi pour interdire l’application sur son territoire. Décidée à ne pas se laisser faire, la plateforme chinoise a porté plainte, le 22 mai, contre l’État américain, évoquant une interdiction qui « enfreint la constitution des États-Unis de multiples façons ».

Le Montana ne veut pas de TikTok sur son territoire

Le bras de fer entre les États-Unis et TikTok s’intensifie. Décrié puis proscrit des appareils gouvernementaux américains, mais également dans de nombreux pays, le réseau social a du mal à regagner la confiance des législateurs du monde entier. Malgré sa volonté d’être transparent envers Washington, et un plan de 1,5 milliard de dollars pour stocker les données des utilisateurs américains aux États-Unis, les autorités américaines restent méfiantes.

En ce sens, la Chambre des représentants du Montana a totalement banni, le 14 avril dernier, TikTok de sa région. Signé le 17 mai par Greg Gianforte, son gouverneur républicain, ce projet de loi doit entrer en vigueur dès le 1er janvier 2024.

Face à cette décision, de nombreux utilisateurs résidant au Montana se sont insurgés. Ils soulignent que la loi est anticonstitutionnelle et constitue une violation directe du premier amendement visant à préserver le droit à la liberté d’expression et d’information. Le 19 mai, un groupe de créateurs de contenus ont intenté une action en justice pour bloquer la loi.

TikTok montre les crocs

De son côté, TikTok ne compte pas laisser ses usagers agir seuls. Dans sa plainte, le géant chinois des réseaux sociaux indique que « le Montana a adopté ces mesures extraordinaires et sans précédent sur la base de spéculations infondées ». Selon lui, les craintes que Pékin puisse avoir accès aux données des utilisateurs américains et que les mineurs soient exposés à du contenu violent ne reposent sur aucune preuve concrète. Pourtant, fin décembre, ByteDance, sa maison mère, révélait que des employés avaient pu avoir accès aux informations de journalistes américains présents sur la plateforme.

TikTok poursuit en affirmant que les préoccupations de sécurité nationale soulevées par l’État du Montana relèvent de « l’intérêt fédéral exclusif ». Selon le groupe de créateurs de l’application, le Montana « n’a pas le pouvoir de promulguer des lois visant à promouvoir ce qu’il estime être la politique étrangère des États-Unis ou leurs intérêts en matière de sécurité nationale ».

Les avocats de la société, ont déclaré qu’« au lieu de réguler les réseaux sociaux en général, la loi bannit TikTok, et seulement TikTok pour des raisons punitives […] fondées sur des inquiétudes spéculatives au sujet de la sécurité des données et de la modération des contenus ». Une situation qui pourrait changer avec la potentielle adoption du RESTRICT Act.

Huawei, le géant chinois des équipements de télécommunication, continue de travailler d’arrache-pied alors qu’elle est sous le joug des sanctions américaines depuis plusieurs années. L’entreprise a conclu les 15 et 16 mai derniers, une série d’accords de coopération avec les gouvernements des provinces de Tianjin et du Sichuan, ainsi qu’avec la ville de Canton.

Plusieurs accords de coopération signés afin d’être présente partout en Chine

Touché par les sanctions américaines depuis l’Administration Trump, son successeur, Joe Biden, n’a pas relâché ses efforts pour mettre des bâtons dans les roues de l’une des entreprises chinoises les plus connues au monde. C’est en se tournant vers le marché intérieur qu’Huawei espère retrouver de sa superbe.

Le géant technologique a tout d’abord signé un accord-cadre de coopération stratégique avec le gouvernement municipal de Tianjin, une métropole située au nord de Pékin. La société s’est engagée à soutenir les ports intelligents présents sur ce territoire selon les informations recueillies par le South China Morning Post. L’entreprise accompagnera les employés de ces ports pour mieux gérer leurs ressources informatiques et leurs infrastructures de télécommunications.

Comme l’a précisé Howard Liang Hua, président de Huawei, « la société utilisera la 5G, l’intelligence artificielle et les technologies de cloud computing pour accompagner la transformation numérique de Tianjin ».

Huawei ne peut pas changer les décisions politiques, alors elle s’adapte

En parallèle, Huawei a annoncé la poursuite de son partenariat avec le district Baiyun de Canton, dans la province du Guangdong. Dans cette ville, l’entreprise est en train de construire un complexe de recherche et de développement composés de huit bâtiments, permettant de stimuler l’innovation sur ce territoire. L’accord a donc permis à Huawei d’obtenir des subventions lui permettant de bâtir cet institut.

Enfin, un dernier accord a été signé avec le gouvernement de la province du Sichuan, situé dans le centre du pays. Ce partenariat vise à étendre la capacité de stockage de données dans ce territoire. Cela permettra à Huawei de pouvoir développer ses services cloud notamment sans trop de difficultés. Ces multiples accords lui permettent également d’être présente un peu partout en Chine, notamment pour assouvir l’une de ses ambitions&nbsp: développer une chaîne d’approvisionnement de semi-conducteurs dans l’Empire du Milieu.

Meng Wanzhou, directeur administratif et financier de Huawei l’affirmait en mars dernier, « en tant qu’entreprise, nous n’avons pas la capacité de changer la géopolitique ou l’environnement, nous ne pouvons que nous adapter à cet environnement ». C’est ce que tente de faire la firme depuis maintenant plus de quatre ans en s’appuyant principalement sur sa branche recherche & développement. Depuis 2019, année où Donald Trump l’a inscrite dans l’Entity List, Huawei a par exemple construit 78 outils différents pour remplacer les produits qu’elle importait.

La Data Protection Commission (DPC), l’autorité irlandaise de protection des données, a infligé le 22 mai à Meta une amende record de 1,2 milliard d’euros. Le géant américain est accusé d’avoir transféré les données d’utilisateurs européens de Facebook vers des serveurs situés aux États-Unis. La fin d’un bras de fer qui aura duré dix ans. Meta prévoit de faire appel de la décision.

10 ans de bataille

Les faits remontent en 2013, lorsque le lanceur d’alertes Edward Snowden levait le voile sur les pratiques d’espionnage de la NSA. Les révélations ont notamment pointé que les autorités américaines avaient accès aux données personnelles des utilisateurs de Facebook et Google. Face au scandale, Max Schrems, un juriste autrichien militant pour la protection de la vie privée en ligne, avait entamé une poursuite en justice contre Facebook, aujourd’hui Meta.

Il soulignait que les données européennes, une fois sur le territoire de l’Oncle Sam, pouvaient être légalement exploitées par Washington, en contradiction avec les textes européens. En conséquence, la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) invalidait, en 2015, l’accord de transfert données entre les États-Unis et le Vieux Continent. Cinq ans plus tard, c’est un nouvel accord de transfert de données, le Privacy Shield qui se voyait annuler par la CJUE. La Cour a estimé que ce nouveau texte était toujours insuffisamment protecteur de la vie privée des Européens.

Une amende record

Dans son communiqué, la DPC souligne que la branche irlandaise de Meta a enfreint l’article 46, sur les garanties apportées à la protection des données transférées, du Règlement général sur la protection des données privées (RGPD), mis en place en 2018, « en continuant à transférer des données à caractère personnel de l’UE vers les États-Unis ». Si elle précise que ces transferts ont été effectués sur la base de clauses contractuelles depuis 2021, elle pointe du doigt des « dispositions ne répondant pas aux risques pour les droits et libertés fondamentaux des personnes concernées identifiés par la CJUE ».

La somme de 1,2 milliard d’euros à payer pour le groupe californien, en vertu du RGPD, est un record. L’ancien détenteur de la palme était Amazon avec une sanction de 746 millions d’euros administrée par le gendarme luxembourgeois pour des violations répétées du règlement.

Nick Clegg, président des affaires mondiales de Meta, et Jennifer Newsted, directrice juridique de la société, déclaraient que « cette décision est injuste et constitue un dangereux précédent pour les innombrables autres entreprises qui transfèrent des données entre l’Union européenne et les États-Unis ». Le mastodonte entend bien faire appel.

De son côté, NOYB, l’association de lutte pour la protection de la vie privée fondée par Max Schrems, se félicite de la condamnation de la DPC. « Nous sommes heureux de cette décision après dix ans de procédure », commente le militant. Selon lui, il est très peu probable que Meta obtienne l’annulation de cette sanction.

La Section 230 permet à Google, Twitter ou encore Meta de ne pas être responsable du contenu publié par leurs utilisateurs. Contestée en justice autour de deux affaires de terrorisme, celle-ci pouvait être modifiée voire supprimée. Le 18 mai, la Cour suprême a tranché. Une grande victoire pour les mastodontes technologiques qui évitent ainsi des risques de poursuites judiciaires en cascade.

Le verdict de la première plainte sert pour la seconde

La Section 230 de la Communication Decency Act est décrite comme le « bouclier judiciaire » des grandes plateformes en ligne. Votée en 1996, elle permet aux Big Tech de ne pas être tenu responsable pour le contenu qu’elles hébergent.

Depuis plus de trois ans, elle est au cœur des débats Outre-Atlantique. En mai 2020, Donald Trump avait signé un décret pour la réviser. Joe Biden l’avait finalement révoqué un an plus tard, cependant, les élus démocrates réfléchissent encore à la possibilité de réformer ce texte de 26 mots.

Récemment, la Section 230 était contestée par voie judiciaire. Les proches de deux victimes d’attentats, respectivement à Istanbul en 2017 et à Paris en 2015 s’y sont attaqués. La première affaire accusait Twitter de ne pas avoir supprimé les contenus terroristes en lien avec l’attentat. La Cour suprême a déclaré le lien entre la plateforme et l’attaque « très éloigné ». Elle ajouté que « les plaignants n’ont pas réussi à alléguer que les accusés [Twitter] ont intentionnellement fourni une aide substantielle à l’attaque ». Le réseau social n’aurait pas, selon la justice américaine, enfreint la loi antiterroriste.

Cette décision de la Cour suprême a dans la foulée été appliquée sur la seconde plainte. La famille Gonzalez avait accusé Google, et surtout YouTube, d’avoir fait la promotion, par le biais de son algorithme, de vidéos de Daesh. Le tribunal a écrit « Puisque nous estimons que la plainte dans cette affaire [NDLR&nbsp: Twitter] n’est pas fondée sur la complicité […], il s’ensuit que la plainte ici n’est pas fondée non plus ».

Le pire des scénarios possibles pour les Big Tech a été évité&nbsp: la suppression de la Section 230. Cette action aurait considérablement modifié l’approche des entreprises sur internet. Elles auraient été jugées responsables de tout ce qui peut être diffusé sur leurs plateformes.

Google a immédiatement réagi en se réjouissant du verdict « Les acteurs qui nous ont rejoints dans cette affaire seront rassurés par ce résultat. Nous continuerons à protéger la liberté d’expression en ligne, à lutter contre les contenus préjudiciables et à soutenir les entreprises et les créateurs qui bénéficient d’internet ».

À l’occasion du quarante-neuvième sommet du G7 qui s’est tenu à Hiroshima, les puissances occidentales ont pris le temps de discuter autour d’un sujet qu’ils considèrent comme primordial&nbsp: celui des semi-conducteurs. Ensemble, ils ont adopté un lot d’outils visant à protéger leur économie et à renforcer leur sécurité nationale face à la menace chinoise.

Des mesures pour protéger la chaîne d’approvisionnement et stabiliser l’économie

Selon Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, « cet accord permettra aux pays du G7 de mettre en place des chaînes d’approvisionnement plus résilientes, afin de mettre fin à la lourde dépendance chinoise dans certains secteurs ». Plusieurs mesures viseront « à protéger les technologies sensibles, telles que le contrôle des exportations et des dispositions relatives aux investissements à l’étranger ».

Ces dispositions font inévitablement penser à celles prises par les États-Unis en octobre 2022 afin de ralentir la Chine dans la course à l’innovation. L’Empire du Milieu n’a plus la possibilité d’importer de composants électroniques performants ou de machines permettant leur fabrication d’entreprises américaines. Le Japon et les Pays-Bas avaient même décidé de s’aligner sur ces restrictions après de vives discussions avec Washington.

De son côté, Emmanuel Macron a affirmé que « ce G7 ne sera pas un G7 de la confrontation, ce sera un G7 de la coopération et de l’exigence à l’égard de la Chine ». L’Élysée a fortement insisté sur le fait que ce sommet « ne serait pas un G7 antichinois », en souhaitant « un message positif de coopération à condition que nous négociions ensemble ».

Le Japon réaffirme sa volonté de redevenir leader du secteur des semi-conducteurs

Le G7 a également été l’occasion d’accueillir plusieurs dirigeants et cadres d’entreprises leaders du secteur&nbsp: Samsung Electronics, Taïwan Semiconductor Manufacturing (TSMC), Intel ou encore Micron Technology. Le Japon, présidente du groupe des sept en 2023, en a profité pour débloquer un milliard d’euros afin d’accompagner Micron dans son projet de chaîne de production de puces mémoires à Hiroshima. L’entreprise américaine devrait investir 3,4 milliards d’euros en tout pour sa construction.

De son côté, Samsung va ouvrir un centre de recherche au Japon, tandis qu’Intel devrait coopérer avec un institut de recherche affilié au gouvernement japonais et spécialisé dans le développement de superordinateurs. Tous ces projets s’inscrivent dans la nouvelle alliance Chip Four comptant les États-Unis, la Corée du Sud, Taïwan et le Japon. Ces pays savent qu’ils ne peuvent pas relocaliser leur production de semi-conducteurs, et ont donc décidé de multiplier les projets de délocalisation entre eux.

À la fin de l’année 2022, le ministre japonais de l’économie, du commerce et de l’industrie, Yasutoshi Nishimura, avait annoncé la création d’une nouvelle entité, Rapidus. Son objectif sera à terme, de rivaliser avec les géants chinois, taïwanais, sud-coréens et américains des semi-conducteurs. Si à la fin du XXème siècle, le pays était le leader incontesté du secteur, ce n’est désormais plus le cas suite à l’émergence de TSMC, Samsung ou d’acteurs chinois.

Le Royaule-Uni veut booster son industrie des semi-conducteurs

En parallèle, d’autres pays du G7 ont fait des annonces autour des semi-conducteurs. C’est le cas du Royaume-Uni qui a présenté un plan de soutien pour son industrie des composants électroniques. 1,15 milliard d’euros ont été débloqués afin de sécuriser la chaîne d’approvisionnement en puces, notamment pour éviter de revivre le même type de pénurie que celle qui s’est produite au début de la décennie.

Le projet reste néanmoins sous le feu des critiques. L’opposition considère que le pays est en retard en matière de semi-conducteurs et que le plan a tardé à être proposé. De plus, la manne financière proposée semble dérisoire face aux autres Chips Act. Aux États-Unis, 53 milliards d’euros ont été débloqués, tandis que le plan de l’UE ne fait pas pâle figure avec ses 43 milliards d’euros.